AEF-PC

Infante fallecido durante terapia craneosacra

Infante fallecido durante terapia craneosacra

 

Evento Adverso: Muerte por asfixia durante terapia craneosacra

Técnica: manos en cráneo y sacro en decúbito lateral

Área: cráneo-sacro

Procedimiento: La paciente lloró violentamente al colocarle la mano en el cráneo, el terapeuta la colocó de lado y la flexionó la cabeza hasta que la barbilla tocó el pecho. Varios minutos después la niña expulsó heces y surgieron algunas respiraciones audibles. El terapeuta lo interpretó como un sueño profundo que era común durante el tratamiento. Después de unos 10 minutos, puso a la  niña boca arriba, no reaccionaba y mostraba una coloración azul en los labios. El padre empezó a reanimarla desesperadamente.

Comentario: Una niña de 3 meses sana murió a causa de manipulaciones en el cuello y la columna vertebral por parte de un llamado «terapeuta craneosacral». Durante la flexión continua y profunda del cuello y la espalda, el paciente sufrió atonía y paro respiratorio, seguido de asistolia. Los padres estuvieron presentes durante el procedimiento. El motivo de consulta era la «inquietud motora de su hijo».

 

Referencia:

Overleden zuigeling na ‘craniosacrale’ manipulatie van hals en wervelkolom

 

 

21 comentarios en “Infante fallecido durante terapia craneosacra

    • No creo que la regulación de la osteopatía dentro de la Fisioterapia (supongo que es a lo que se refiere con profesionales sanitarios) sea la solución para evitar estos sucesos. La solución pasa porque se dejen de aplicar estas prácticas carentes de evidencia científica. Ningún bebé necesita que se le realice Terapia Craneosacra. Un saludo.

  1. Lo mismo puede pasar con cualquier terapia manipulativa.
    Manual o instrumental.
    La causa puede haber sido muchas.
    Un aneurisma congenito.que como bien saben solo se detecta con una TAC o RM.
    Alguna malformacion congenita cerebral.
    Hay muchas causas.
    Algo es cierto ya cualquiera puede dar cursos.semunario.
    Y certificar.
    Eso deben ver a quien se imparte.
    Por que pocos tiene la profesion adecuada para poder tomar todo esto.
    Y seguir preparandose.

    • Hola Robert.

      El objetivo del REAF es concienciar de los potenciales peligros de cualquier intervención. No se trata de un «y tú más», sino de simplemente eso, concienciar. También habría que preguntarse la necesidad de ciertas técnicas, especialmente en infantes. Este caso es un buen ejemplo de tratamiento innecesario. Por otro lado, no, la causa de la muerte no fue un aneurisma… fue por asfixia, nada que ver…

  2. Rubén Fernandez, con todos mis respetos, se nota que desconoces la osteopatía craneosacra, para empezar no funciona así y de echo creo que es una noticia malintencionada, también recuerdo que ha habido casos de fisioterapeutas que han tenido conductas poco apropiadas de las que se han hecho eco medios de comunicación y no por eso hacemos eso el resto en nuestras clínicas, gente loca hay por todas partes.
    Al margen de esto te recomiendo pubmed : curiosea un poco, busca articulos sobre osteopatía ( habrá más de 1000 …).Un cordial saludo compañero.

    • Hola Simón, conozco que hay muchos artículos publicados sobre Osteopatía, no hay más de 1000 si nos ponemos a hablar de Osteopatía Craneosacra, tema del que va esta entrada. El número de estudios publicados no es argumento por si solo ni de la efectividad de un procedimiento, ni de la plausibilidad del mismo. Y el conjunto de las investigaciones publicadas en relación a Craneosacra nos dice que 1) no es plausible y 2) no disponemos de datos consistentes que nos permitan afirmar que es un procedimiento efectivo en ningún proceso de salud. Un saludo.

  3. Rubén supongo que tu comentario tampoco está probado de evidencia científica. Lo que está probado es una mala praxis como ocurren en tantos otros lugares.
    Si pones a operar a un carnicero puede que te ocurran estas cosas.
    Por otro lado, La Ciencia tiene en su mano empezar a corroborar estudios para que se deje de decir que no hay evidencia científica. La pregunta es entonces por que no se hacen estudios que lo corroboran?

    • Hola Ester, las afirmaciones que he hecho con respecto a mi punto de vista acerca de la Osteopatía Craneosacra se basan en el conjunto de literatura publicada sobre ello. No negaré que, en otros casos, se hayan aplicado procedimientos similares a niños con la misma edad que el del caso en cuestión y no haya pasado nada, de hecho este REAF no pretende otra cosa que mostrar un estudio de caso y darlo a conocer a nuestro colectivo, para que haya mayor visibilidad de los mismos, nada más. Por otro lado, da igual que pongas a un carnicero que a un cirujano, si el procedimiento quirúrgico a realizar no estaba indicado, seguirá sin estarlo en cualquiera de los dos casos. En este caso concreto, no hay ningún motivo para justificar aplicar Craneosacra. «La ciencia» no tiene en su mano empezar a corroborar nada, en tal caso las personas utilizando el método científico, y tampoco sería ese el objetivo. «La ciencia» no consiste en corroborar que tenemos razón, consiste en estudiar el entorno con una metodología lo más fiable posible para poner a prueba nuestras hipótesis, para intentar refutarlas, no corroborarlas. Si hay alguien que debe probar que la terapia Craneosacra tiene evidencia científica son las personas que la utilizan y lo afirman, son ellas quienes tienen la carga de la prueba. Ya se han realizado varias investigaciones acerca de la plausibilidad y efectividad de la misma y, de momento, el conjunto de ellas parece indicarnos que no es plausible y no hay pruebas consistentes de su efectividad en ningún proceso. Un saludo.

  4. Es increíble y horrible la irresponsabilidad de este pseudo terapista.
    Y un BB de tren meses morir así?
    Espero que ese tipo este en la cárcel.. cometió un homicidio!!
    Qué tristeza y desesperación para sus padres por haber confiado en ése criminal…

    • Así es Alice. Es increíble que los comentarios de la gente sean insultos hacia quien informa del reporte en vez de sobre el horror y el espanto del caso…

  5. Aparte de tu ignorancia «cientifica » no tienes sentido comun,zapatero a su zapato,si quien la realizo no esta certificado la osteopatia no es la cupla,son los organismos de contralor,la osteopatia no es una practica y si tiene evidencia cientifica,te invito a que te sientes a estudiar,recojas experiencia y puedas hablar de igual a igual para emitir opinion valedera

    • Hola German, da igual que quien realizase esta técnica estuviera certificado o no. No es una técnica que estuviera indicada su realización, por lo que quien la aplicase no es relevante, ya que no debería aplicarse por nadie. Un saludo.

    • La terapia craneosacra se utiliza para multitud de condiciones tanto en lactantes como en adultos. En infantes las más habituales son cólicos del lactante y plagiocefalias. En ningún caso ha mostrado ser eficaz. Sumado a la falta de fiabilidad y plausibilidad biológica la sitúa en el saco de técnicas que debería dejar de utilizarse.

  6. Yo no entiendo mucho sobre fisioterapia y osteopatia, lo que si tengo claro es que los fisioterapeutas tienen una guerra abierta contra la osteopatia , no por que consideren que es un ciencia no probada sino por que realmente la osteopatia funciona y eso a un fisioterapeuta no le interesa, yo creo que son dos opciones distintas que las personas tienen que conocer y valorar y decidir en cada momento cual de ellas le pueden solucionar mejor sus dolencias. Si nos ponemos a investigar la fisioterapia también vamos a encontrar muchos tratamientos que no sirven para nada. Yo puedo decir que me han dado rehabilitación fisioterapeutas por una hernia cervical y no me ha servido para nada tanta maquinita etc. sin embargo el osteopata me alivia los dolores y me permite tener una mejor calidad de vida, yo lo que pido es que no se ataque todo simplemente por egoísmo y orgullo.

    • Hola Emma, gracias por comentar. En efecto, en Fisioterapia hay muchos procedimientos carentes de evidencia científica o, incluso, con numerosas investigaciones en contra y que a día de hoy se siguen usando, como por ejemplo algunas «maquinitas», algo que considero erróneo, ya que supone un lastre para el avance de nuestra profesión. No obstante, esta entrada va sobre un registro adverso con una terapia concreta, ese es el tema del que podemos hablar aquí, un saludo.

  7. Buenas noches, no veo la necesidad de manipular la columna cervical a un bebé , más aún si acude por un problema motor menor, cómo deben se saber la evaluación y tratamiento se basa en un razonamiento clínico basado en la mejor evidencia científica disponible. Saludos desde Perú.

  8. Hola a todos, precisamente andaba buscando información sobre la osteopatia y la terapia craneosacra porque me la han recomendado para mi hijo de 4 meses, y por deformación profesional (soy médico internista, tutor clínico en la universidad, investigador en activo en varios proyectos y pertenezco a la comisión de docencia de mi hospital) tiendo a verificar el valor científico y los resultados de cada procedimiento, diagnóstico o terapéutico, que empleo en mi práctica habitual, y no podía hacer menos con mi hijo. Mi conclusión después de buscar en profundidad y con lectura crítica y documentada de todo cuanto he encontrado se resume en varios puntos:
    1. La osteopatia carece de estudios científicos con calidad suficiente para poder evaluar sus resultados de forma correcta. Tener un estudio publicado solo significa que una revista cualquiera te ha aceptado el trabajo, la labor de verificar la calidad de estos estudios y sus resultados es responsabilidad de los profesionales sanitarios que usarán esa información. En concreto, de terapia craneosacra hay escasos textos publicados y se reducen básicamente a referenciar la motilidad supuesta del parenquima cerebral, meninges, estructuras óseas y LCR sin aportar estudios de imagen o pruebas funcionales catalogables como gold standard para verificar esas teorías. No he visto ningún estudio casos-controles ni ensayo clínico reproducible con calidad suficiente como para tenerlo en consideración, lo poco descrito contienen demasiados sesgos para ser considerado de calidad.
    2. La Fisioterapia es una doctrina científica reconocida. Se estudia en facultades dentro de nuestras universidades. No tiene sentido que en una facultad científica moderna se incluyan asignaturas sin evidencia científica. Igual que en Medicina se imparte homeopatía y yo la estudie para poder posicionarme al respecto (de paso digo que soy totalmente contrario). Los fundamentos en que se basa algunos son contrarios a los principios científicos en que se fundamenten nuestras ciencias; no se puede creer a la vez que la tierra es plana y redonda a la vez… asumir un conocimiento científico debe aportar de forma inherente una actitud crítica contra aquello que no es científico. Si no es así es que no estamos haciendo las cosas bien en las universidades. No se trata de que este tipo de prácticas las haga alguien titulado o no, es que alguien con un título avalado científicamente debería rehusar hacer estas prácticas. El empirismo es algo desfasado y rechazado por la ciencia.
    3. Cualquier efecto adverso causado por una práctica no avalada científicamente debe ser considerado negligencia. En cuanto a la causa del fallecimiento no valen elucubraciones, una autopsia judicial daría la respuesta sin lugar a dudar y en este caso está más que justificado hacerla. Mi actitud con la negligencia (ojo, no con accidentes y/o errores que a veces son inevitables en nuestras profesiones) es tajante, tolerancia cero.
    4. Por supuesto, en nuestros principios deontologicos está el Primum non nocere, por supuesto, pero también el de beneficencia y el de autonomía. Si algo que hacemos no hace bien, aunque no haga mal, no debemos hacerlo. Y si no hay demostración científica verídica de ello no podemos decir que así sea. En cuanto al de autonomía, debemos dar información completa para que los pacientes entiendas de que se trata el procedimiento y puedan decidir de forma libre su uso, si la información es parcial, incompleta o no veraz, estás manipulando este principio.
    5. Me sorprende una vez más la inacción de universidades, colegios profesionales, asociaciones de pacientes, consejerías y el propio Ministerio permitiendo una laxitud extrema y casi dolosa en la regulación de estas doctrinas no científicas.

    Gracias, un saludo.

    • Buenos días Francisco, como bien dices la Terapia Craneosacral carece de sustento científico, tanto a nivel de efectividad constatada, como a nivel de plausibilidad biológica, pues sus postulados sobre el Movimiento Respiratorio Primario, la movilidad de las suturas craneales, o el supuesto efecto de estas técnicas en el flujo del LCR están equivocados. Es una lástima que dentro de nuestra profesión tengamos metidos procedimientos como este, que no hacen más que ensuciar el nombre de la Fisioterapia, disciplina científica y con reconocimiento a nivel mundial. Si estás interesado en el tema, te dejo por aquí un escrito que realicé hace un tiempo sobre esta pseudoterapia: https://rubenfmat.wordpress.com/2017/06/27/fisioterapia-borras-1-craneosacra/

      Un saludo.

Deja un comentario